تكمن مشكلة البحث في وجود تساؤلات حول قدرة الترجمة الآلية والذكاء الاصطناعي على إنتاج نصوص قانونية تتميز بالدقة والمتانة الأسلوبية مقارنة بالترجمة البشرية، خاصة في ظل الاعتماد المتزايد على هذه التقنيات في المجال القانوني. تهدف هذه الدراسة إلى تقديم وجهة نظر مقارنة حول الترجمات القانونية التي يقدمها ثلاثة انماط من مقدمي الترجمة : طلاب دراسات عليا في الترجمة، وترجمة جوجل، ومحركات الترجمة الآلية المدعومة بالذكاء الاصطناعي. من خلال تحليل طُبّق على عينة من الجمل القانونية المختارة، قُيِّمت جودة كل ترجمة باستخدام معايير مستمدة من تصنيفي الترجمة لبيتر نيومارك (1988) التواصلية والدلالية. تشمل تقييم الجودة تحليلًا للصحة اللغوية والقانونية، والاتساق الأسلوبي، والوضوح. وتفترض الدراسة أن محركات الترجمة المدعومة بالذكاء الاصطناعي ستتفوق على ترجمة جوجل، وستقترب من جودة الترجمة البشرية من حيث التماسك الأسلوبي والدقة القانونية، شريطة وجود إشراف بشري أثناء عملية الترجمة. وتعزز نتائج الدراسة إمكانات الذكاء الاصطناعي في الترجمة القانونية، لا سيما عند وجود إشراف بشري، فضلًا عن الحاجة إلى نظرية الترجمة في تقييم جودة الترجمة في مجالات تخصصية محددة .